Trao đổi với ông Nguyễn Văn Đài về câu hỏi "Bao giờ Việt Nam chấm dứt chế độ độc đảng toàn trị?"

@Việt Kếm

Đảng CSVN tiến hành Đại hội XII, đương nhiên sẽ xuất hiện các luồng dư luận và ý kiến khác nhau, như: tư duy của Đảng có gì đổi mới, vai trò lãnh đạo của Đảng trong hệ thống chính trị, tính hợp hiến của ĐCSVN, dân chủ trong xã hội, mô hình tô chức và hoạt động của bộ máy nhà nước… Hay lại có những ý kiến như của ông Nguyễn Văn Đài cho rằng ĐCSVN “toàn trị”, độc đảng, chủ nghĩa Mác là lỗi thời, sai lầm; VN cần có đa nguyên, đa đảng, có các tổ chức xã hội dân sự… Suy cho cùng, ở góc độ khoa học, việc có những ý kiến khác nhau là điều bình thường. Nhưng trên lĩnh vực chính trị tư tưởng, những ý kiến về việc đòi xóa bỏ Điều 4 trong Hiến pháp, đa nguyên, đa đảng là không thể chấp nhận được vì thực chất của những ý kiến này là đòi xóa bỏ ĐCS, Nhà nước cách mạng và chế độ XHCN ở VN.

Ông Đài cho rằng "Chỉ khi nào Việt Nam chấm dứt được chế độ độc đảng toàn trị, xây dựng chế độ dân chủ đa đảng, tôn trọng các quyền con người thì khi đó một kỷ nguyên mới, kỷ nguyên tươi sáng và rực rỡ mới đến với đất nước và dân tộc Việt Nam. Chỉ trong chế độ tự do dân chủ, mọi người dân Việt Nam mới có quyền và cơ hội bình đẳng để cùng tham gia đóng góp xây dựng đất nước. Khi đó những người có tài năng, có đạo đức, đảng chính trị có uy tín, năng lực mới được Nhân dân lựa chọn thông qua bầu cử để lãnh đạo đất nước. Và khi đó, Việt Nam sẽ bước vào một kỷ nguyên mới" và đặt vấn đề "làm thế nào để chấm dứt chế độ độc đảng toàn trị?"

Xin được hỏi ông Đài và những người cho rằng ĐCSVN thực hiện chế độ “toàn trị” đối với nhà nước và xã hội là phi dân chủ, là độc đoán chuyên quyền rằng trong các nước TBCN, các đảng chính trị tư sản cầm quyền có thực thi quyền lực chính trị của mình đối với nhà nước không? Cái gọi là “tam quyền phân lập” của nhà nước tư sản do ai lãnh đạo?

Theo tôi, ở những nước tư bản có nền chính trị như "mơ ước" của ông Đài, phải chăng là nhờ trải qua hàng trăm năm cầm quyền, giai cấp tư sản đã đạt đến trình độ khoa học và nghệ thuật khi chấp chính, tuy đa đảng là đặc trưng của nền dân chủ tư sản , nhưng nhất quyết không thể có đa nguyên chính trị. Hiến pháp, luật pháp tư sản chính là nhất nguyên chính trị của CNTB, của giai cấp tư sản cầm quyền. Vì vậy có đảng cầm quyền, có đảng đối lập nhưng cùng chung bản chất đảng tư sản .

Ví dụ như mô hình điển hình nhất là nền chính trị TBCN đa nguyên đa đảng ở Mỹ, có hai Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa thay nhau cầm quyền, nhưng ngay cả người Mỹ cũng phải thừa nhận hai đảng của họ không khác gì hai nhân vật “Tweedledun and Tweedledes” - tức là giống nhau, tuy hai mà là một. Chính ở điểm mấu chốt này mà nhà nước pháp quyền tư sản với “tam quyền phân lập” chỉ phù hợp với xã hội TBCN có đa đảng, nhằm kiểm soát và phân chia quyền lực của các nhóm, các khối chính trị tư sản khác nhau nhưng đều có một mục tiêu chung là bảo vệ lợi ích toàn thể, cao nhất của toàn bộ giai cấp tư sản . Thậm chí nếu một bộ phận trong giai cấp cầm quyền đó bị tha hóa có nguy cơ phương hại đến lợi ích toàn bộ của giai cấp cầm quyền, bằng công cụ pháp luật, nhà nước tư sản có thể trừng phạt, loại trừ bộ phận tha hóa đó ra khỏi đời sống chính trị tư sản để bảo vệ quyền lực và lợi ích của giai cấp tư sản . Chính vì vậy, phương Tây có câu ngạn ngữ: “Mọi chính khách điều sẽ ra đi, chỉ có các nhà kỹ trị là ở lại”. Trong Quốc hội lưỡng viện, Thượng viện Mỹ chỉ bao gồm các thành viên là những nhân vật quan trọng của hai đảng Cộng hòa và Dân chủ. Trong khi tất cả thượng nghị sĩ đều là các triệu phú và tỷ phú đô la thì 2/3 thành viên Hạ viện Mỹ là các triệu phú đô la trở lên. Tổng thống Mỹ - người đứng đầu Chính phủ Mỹ là thủ lĩnh của đảng cầm quyền… Vậy họ là ai (quốc hội, chính phủ, các cơ quan tư pháp Mỹ) nếu không thuộc về giai cấp lãnh đạo nhà nước Mỹ - giai cấp tư sản ở Mỹ. Ở góc độ này, thưa ông Đài, phải chăng những người CSVN cần học tập trình độ, khoa học nghệ thuật cầm quyền của giai cấp tư sản với tư cách là văn minh nhân loại trong CNTB.

Các ông cho rằng, ĐCSVN một mình một chợ, độc đoán chuyên quyền, “toàn trị” nhà nước và xã hội là phi dân chủ, là “mạo danh”, “tiếm quyền” của nhân dân và dân tộc. Đoán chắc ông chưa từng nghe ông Nguyễn Cao Kỳ, nguyên Phó tổng thống chính quyền Sài Gòn trước năm 1975, đã phát biểu năm 2004 “Về nước kỳ này tôi đã qua TP. Hồ Chí Minh, Quảng Ninh, Hà Nội. Tôi cảm nhận tình hình kinh tế xã hội phát triển ổn định, tốt đẹp; đời sống nhân dân được cải thiện. Nhân dân vui vẻ, bình yên đón Tết cổ truyền của dân tộc trong khối đại đoàn kết thống nhất vui vẻ. Trước đây, do sự áp đặt của ngoại bang, Tổ quốc ta như một cơ thể bị chia cắt ra từng khúc, nay quý vị đã làm được sự thống nhất trở lại. Tôi thấy từ trong đường gân thớt thịt mạch máu lưu thông, sức sống của một cơ thể thống nhất đang phát triển từng ngày không gì cản trở được. Chúng tôi, những người ở vào tuổi thất thập cũng nhắc nhở mình phải góp phần nhỏ bé cho đất nước. Nhưng tương lai huy hoàng của đất nước này thuộc về lớp trẻ hiện nay có sự lãnh đạo tập trung của NNVN (mà ĐCSVN là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội VN) và với chính sách đại đoàn kết dân tộc đúng đắn, chúng ta sẽ phát triển với trào lưu chung của thế giới”.  

Ngoài ra, ông Đài và những người có cùng ý kiến có thể nghiên cứu thêm từ kết quả nghiên cứu khoa học của Viện Phát triển quốc tế Harvard, Trường Đại học Harvard (Mỹ) và Quỹ Sida (Thụy Điển) tiến hành một nghiên cứu khóa học về Đông Dương. Tác giả Dam Fforde đã kết luận: “So với các chế độ cộng sản cùng đang cải cách khác, VN có được những lợi thế chính trị quan trọng. Lên nắm quyền qua chiến tranh và cách mạng chứ không phải do lực lượng bên ngoài áp đặt. Năm 1975, ĐCSVN đứng đầu một hệ thống chính trị nhất thể với một quyền lực và tính hợp pháp không bị ai thách thức. Sau 3 thập kỷ đấu tranh, Đảng đã loại mọi đối thủ và khôi phục được VN thành nước độc lập và thống nhất. Ban lãnh đạo của Đảng nằm trong số ổn định và thật sự nhất trí trong thế giới cộng sản, và đảng viên của đảng bao gồm một phần lớn những người tận tụy và yêu nước nhất VN. Hơn nữa, đó là một Đảng mà sự tồn vong và thắng lợi cuối cùng đã dựa vào điểm huy động sự ủng hộ của quần chúng, và Đảng đã có được sự chấp nhận rộng rãi của quần chúng". “Ở VN trong tương lai khó có thể hình dung cơ sở xã hội cho việc xây dựng một Đảng có khả năng cạnh tranh với ĐCS VN”. “Hơn nữa Đảng phải tăng cường hệ thống một Đảng không chỉ vì lý do tư tưởng mà còn hầu hết đảng viên tin rằng đường lối chính trị cạnh tranh sẽ làm trầm trọng thêm những chia rẽ giữa các vùng và làm mất ổn định chính trị”…  

Lại nói những người như ông Đài ở trong các bài viết của mình thường thể hiện sự khao khát, niềm say mê về nhà nước pháp quyền tư sản với tam quyền phân lập. Đây không phải là điều gì mới lạ. Sức hấp dẫn của nhà nước pháp quyền tư sản đã từng được Chủ tịch Hồ Chí Minh nêu ra năm 1919 trong bản “VN yêu cầu ca”,: “Bảy xin Hiến pháp ban hành. Trăm điều phải có thần linh pháp quyền”.  

Các ông phê phán rằng ĐCSVN tự nghĩ ra công thức “ Đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ” để thay thế cho mô hình tam quyền phân lập là một phê phán vô lý vì nếu ứng với công thức trên của ĐCSVN, tam quyền phân lập chỉ là một yếu tố có liên quan đến vai trò của nhà nước trong hệ thống chính trị ở VN.

Trong khi nhà nước pháp quyền tư sản với tam quyền phân lập chỉ phù hợp với những nước TBCN có đa đảng tư sản và đặt trong một tổng thể ba giá trị lớn hình thành và tồn tại của CNTB là: kinh tế thị trường + nhà nước pháp quyền + xã hội công dân. Ba yếu tố này tương tác lẫn nhau, quyết định lẫn nhau để tạo ra động lực phát triển của CNTB. Nhưng giai cấp tư sản cầm quyền đã làm được một điều là biến nhà nước tư sản trở thành công cụ quản trị xã hội đầy hiệu lực nhờ tính chuyên nghiệp của nó. ĐCSVN nên học hỏi giá trị này ở những yếu tố có lợi cho mình.

Bản chất của chế độ chính trị ở VN là Đảng cầm quyền nhưng nhân dân làm chủ. Để Đảng cầm quyền có hiệu quả và dân làm chủ thiết thực, Đảng CSVN đã lãnh đạo nhân dân làm cách mạng đánh đổ chính quyền của đế quốc và phong kiến, thiết lập chính quyền cách mạng của nhân dân. Nhân dân theo Đảng làm cách mạng thành công, trở thành người làm chủ và nhân dân ủy quyền cho Đảng trong vai trò cầm quyền. ĐCSVN không thông qua bầu cử để cầm quyền như các đảng tư sản . Đây là sự khác biệt về chất giữa ĐCSVN cầm quyền với các đảng tư sản cầm quyền và cũng giải thích vì sao điều mà một số người đòi hỏi phải có một cuộc “bầu cử” của toàn dân đối với Đảng hoặc có một cuộc “trưng cầu dân ý” dưới sự giám sát của LHQ là điều không thể diễn ra ở một nước VN dưới sự lãnh đạo của ĐCS VN.  

Do đó, Điều 4 Hiến pháp năm 1992 không những không được bỏ đi mà mới là bước khởi đầu cho việc Đảng CSVN tiếp tục lãnh đạo nhà nước VN thể chế hóa Cương lĩnh, đường lối, chính sách của Đảng một cách chi tiết hơn, đầy đủ hơn, bao phủ hơn trên toàn bộ các lĩnh vực vận động, phát triển của đất nước, xã hội. Nếu đạt đến trình độ đó thì ý chí, sức mạnh của toàn dân, của dân tộc, được đại diện thông qua Đảng CSVN sẽ trở thành nền tảng pháp lý bền vững, giúp cho Đảng CSVN cầm quyền một cách văn minh, khoa học và hiệu quả. Đây mới thật sự là bản chất của nền dân chủ XHCN ở VN, một mục tiêu cũng là một động lực của sự nghiệp cách mạng XHCN.

Từ thân phận một dân tộc mất nước, nhân dân lầm than nô lệ, VN đã trở thành một nước độc lập, có chủ quyền, tham gia lãnh đạo thế giới khi được chính các thành viên của LHQ bầu vào cương vị Ủy viên không thường trực Hội đồng bảo an LHQ trong nhiệm kỳ 2008-2009. LHQ chắc chắn hiểu rõ rằng họ không can thiệp vào công việc nội bộ của một nước thành viên có uy tín như VN.

Với những ý kiến trái chiều với cương lĩnh, đường lối của ĐCSVN hiện nay còn nhiều điều cần trao đổi thêm trên các phương diện khác như lịch sử, kinh tế, chính trị, xã hội. Nhưng cho dù đứng ở vị trí nào, khi trao đổi những vấn đề có những ý kiến khác nhau thì rất cần một cái tâm trong sáng ông Đài ạ. Vì như Chủ tịch Hồ Chí Minh đã nói: Chân lý là cụ thể. Cái gì có lợi cho Tổ quốc, có lợi cho nhân dân đó là chân lý. Đây cũng là sứ mệnh mà trí thức phải đồng hành để phụng sự Tổ quốc - Dân tộc và nhân dân.

Tự do tôn giáo kiểu Mỹ

Hoa đất

Tự do tôn giáo dưới cái nhìn của Mỹ luôn gắn với vấn đề chính trị. Vì vậy, tự do tôn giáo được Mỹ xem là công cụ phục vụ cho đường lối ngoại giao của nước này.

Năm 1998, chính quyền Mỹ đã cho ra đời đạo luật HR 2431 “Luật tự do tôn giáo quốc tế”, luật này cho phép Tổng thống Mỹ áp dụng 8 biện pháp ngoại giao, 7 biện pháp kinh tế để trừng phạt một n­ước, khi n­ước đó bị xác định là “vi phạm tự do tôn giáo”. Như­ vậy, nhiều vấn đề tôn giáo trở thành một nhân tố nằm trong đường lối chính trị, ngoại giao của Mỹ.

Ấy vậy mà ở quốc gia sản xuất ra mặt hàng “tự do tôn giáo” được xuất khẩu khắp thế giới, chúng ta lại thấy những điểm bất thường trong cách ứng xử của chính quyền nước này với tôn giáo. Theo đài phát thanh VOA của Mỹ, một trường đại học ở tiểu bang miền trung tây Illinois của Mỹ đang tiến hành các bước để sa thải một giáo sư vì đã liên kết Hồi giáo với Cơ Đốc giáo trong một bài viết đăng trên mạng.

Giáo sư Đại học Wheaton Larycia Hawkins ủng hộ Hồi gaiso vừa bị sa thải

Cụ thể là, trong bài viết ngày 10 tháng 12 trên Facebook, bà Hawkins, một người theo đạo Cơ Đốc, nói bà đại diện cho sự đoàn kết tôn giáo với người Hồi giáo, vì họ “là những người trong Kinh Thánh” và “tôn thờ cùng một Thiên Chúa”.

Lý do được Trường đại học đưa ra để ngụy biện cho quyết định sa thải bà Hawkins khi họ giải thích rằng “trong khi Hồi giáo và Cơ Đốc giáo đều độc thần, chúng tôi tin là có sự khác biệt cơ bản giữa hai tôn giáo”.

Lập luận của bà Hawkins không phải là không có căn cứ khi nhiều tôn giáo trên thế giới hiện nay có chung đức tin “thờ Thiên chúa”, trong đó có cả Hồi giáo và đạo Cơ Đốc. Hiện nay, nước Mỹ đang bị ám ảnh bởi những vụ khủng bố liên quan đến đạo Hồi, đặc biệt là sự bành trướng của tổ chức Nhà nước Hồi giáo tự xưng IS đang khiến giới cầm quyền quốc gia này đau đầu. Sự mặc cảm đối với đạo Hồi đã khiến dư luận Mỹ ngay lập tức áp dụng các biện pháp mạnh để khống chế những luồng tư tưởng ủng hộ cho đạo Hồi. Những biểu hiện ủng hộ đạo Hồi ở quốc gia này đều mặc nhiên bị xem là sự vi phạm tự do ngôn luận, ảnh hưởng đến lợi ích của Mỹ. Sa thải bà Hawkins là ví dụ cụ thể cho những sợ hãi mà chính quyền nước này đang áp dụng đối với Hồi giáo. Chính quyền Mỹ đang cố tình quy đồng đạo Hồi và khủng bố, phân biệt giữa đối xử giữa các tôn giáo một cách giáo điều. Vậy đấy có phải là quyền tự do tôn giáo mà Mỹ vẫn hàng ngày, hàng giờ rêu rao trên khắp thế giới?

Quay trở lại Việt Nam, nhiều vụ việc chống đối chính trị mà Việt Nam đã xử lý được Mỹ xuyên tạc trở thành vấn đề chống tôn giáo. Các vụ việc liên quan đến hình sự, chống phá chế độ nước ta của các đối tượng, như: Nguyễn Văn Lý, Lê Quang Liêm, Nguyễn Công Chính, Thích Quảng Độ… được Mỹ quy kết thành vấn đề vi phạm tự do tôn giáo, đàn áp các nhà dân chủ, các nhà bất đồng chính kiến để từ đó hỗ trợ cho các đối tượng chống đối bên ngoài lập ra cái gọi là: Hội ái hữu tù nhân chính trị, Hội bảo trợ nhân quyền… Soi xét vào vụ việc sa thải bà Hawkins, Việt Nam và các quốc gia khác hoàn toàn có thể lên án Mỹ “vi phạm tự do tôn giáo”. 

Nói đi cũng phải nói lại, đấy là chưa kể đến việc chúng ta cần lên án những kẻ đã dung dưỡng và dưới bình phong “hỗ trợ cho lực lượng đối lập” đã cung cấp vũ khí và tiền bạc cho bọn khủng bố mang danh nghĩa Hồi giáo ở một loạt các nước, liệu đấy có phải là tự do tôn giáo mà Mỹ đang khuyến khích.

Tự do tôn giáo ở Mỹ là vậy!

(sti)

Sự thật đâu phải như ông Đào Tiến Thi nghĩ?

@Thành Công

Đọc bài viết của ông trên mạng xã hội với tiêu đề "Đâu là nguy cơ thực sự với dân tộc và ĐCSVN?". Xem ra những nội dung trong bài viết gây cho tôi trăn trở và suy nghĩ... Lần theo địa chỉ trong bài viết, tôi mới biết được ông là ai và là người thế nào?. Thực tình tôi không phải là người thích nói chuyện người khác, mong ông thông cảm và lượng thứ cho..., tuy chúng ta ở hai cương vị khác nhau nhưng tôi, ông cùng được sinh ra trên mảnh đất hình chữ (S), thừa hưởng dân tộc có truyền thống yêu nước nồng nàn, hơn thế chúng ta đang được thừa hưởng những thành quả cách mạng do Đảng ta khởi xướng và lãnh đạo mang lại cho dân tộc trong 86 năm, nhất là công cuộc đổi mới đất nước trong 30 năm qua... Nhưng thật tiếc, giá như Ông vẫn khí tiết, trung kiên như ngày nào, không có những tư tưởng đối lập với đường lối, quan điểm của Đảng ta thì hay biết mấy để phần cuối đời hưởng trọn niềm vui tuổi già cùng gia đình, con cháu, nhất là vui chung cùng với các tầng lớp nhân dân về sự thành công của Đại hội XII của Đảng và chào đón tết cổ truyền dân tộc Bính Thân năm 2016 đầy đủ và trọn vẹn thì hay biết mấy. Đọc nội dung bài viết của ông và xuất phát từ hiện thực đời sống xã hội của đất nước trong những năm qua và đặc biệt là năm 2015 thì  thấy rất rõ sự phát triển của đất nước. Vì vậy tôi xin được trao đổi với ông đôi dòng suy nghĩ  và chia sẻ cùng mọi người để thấy rõ đúng - sai...

Trước hết, trao đổi về việc ông cho rằng "Mô hình XHCN của Liên Xô mà ta sao chép... đã phá sản. Từ khi Liên Xô sụp đổ thì con đường đi lên CNXH là cái mà ta vừa đi vừa mò mẫm, có hướng nào nhất định đâu...". Xin thưa rằng, đâu phải như vậy, nếu mỗi chúng ta có cái nhìn khách quan, công tâm đầy đủ, không méo mó thì thấy rất rõ. Tôi xin được dẫn chứng cụ thể: Thực chất với công cuộc đổi mới do Đảng ta khởi xướng và lãnh đạo trong 30 năm qua, Đảng ta đã nhận ra và từ bỏ "Mô hình XHCN Xô Viết", một mô hình có nhiều khuyết tật dựa trên cơ chế tập trung quan liêu, bao cấp, phủ nhận kinh tế thị trường, triệt tiêu nhiều động lực phát triển... Đảng ta đã thẳng thắn tự phê bình sai lầm giáo điều trong việc áp dụng mô hình đó, để từ đó tìm hướng đi phù hợp với điều kiện thực tiễn của VN. Để thực hiện đường lối đổi mới, quan tâm đẩy mạnh nghiên cứu lý luận và tổng kết thực tiễn để xây dựng mô hình CNXH VN, điều này đã được thể hiện cụ thể trong Cương lĩnh bổ sung, phát triển năm 2011 của Đảng đã xác định 8 đặc trưng của xã hội xã hội chủ nghĩa VN, 8 phương hướng cơ bản và 8 mối quan hệ cần nắm vững là sự khái quát lý luận về CNXH và con đường đi lên CNXH ở nước ta. Theo quan điểm của Đảng ta xác định, lý luận đó  cần được tiếp tục nghiên cứu, tổng kết, bổ xung và phát triển để đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn cách mạng trong giai đoạn mới, điều này Đảng ta đang tiếp tục làm và được cụ thể trong dự thảo văn kiện trình Đại hội XII của Đảng, những dẫn chứng kể trên là đủ cơ sở để bác bỏ luôn suy nghĩ của ông cho rằng "con đường đi lên CNXH là cái mà ta vừa đi vừa mò mẫm, có hướng nào nhất định đâu..." là hoàn toàn phiến diện, thiếu căn cứ khoa học, nói theo kiểu "nói lấy được"  ... Mặt khác chúng ta thấy, ngay trong nội tại Liên Xô, nhiều nhà lãnh đạo đã thừa nhận, nguyên nhân chủ yếu và trực tiếp của sự sụp đổ bắt nguồn từ chủ nghĩa giáo điều và chủ nghĩa xét lại trong đường lối chính trị, tư tưởng, tổ chức của đảng cầm quyền, cùng sự phản bội của một số người lãnh đạo cao nhất ở đó đối với những nguyên tắc cơ bản của CN M-L. Ở nước nga hiện nay, sau khi Liên xô đổ vỡ, dư luận và các nhà nghiên cứu, học giả Nga đã bình tĩnh xem xét lại quá trình vận dụng lý luận mácxít về CNXH, chỉ rõ sai lầm từ việc vận dụng mô hình máy móc, giáo điều sau Lênin: CNXH kiểu xôviết - CNXH kiểu Stalin. Do vậy, đây là sự sụp đổ của một mô hình CNXH cụ thể, chứ không thể đánh đồng như ông và một số người lầm tưởng đối với mô hình XHCN ở VN ta xây dựng, luôn được bổ sung để phù hợp với hiện thực cuộc sống. Chúng ta cũng nhận thấy rằng, với hạt nhân lý luận là phép biện chứng duy vật, C. Mác không cho rằng học thuyết của mình là “nhất thành bất biến”, mà luôn đòi hỏi phải được bổ sung phát triển và việc vận dụng phải căn cứ vào hoàn cảnh lịch sử cụ thể. Theo đó, kiên định không phải là bảo thủ, là áp dụng một cách máy móc, giáo điều theo câu, chữ  trong các tác phẩm của các nhà kinh điển, mà đòi hỏi mỗi đảng từ sự phân tích tình hình cụ thể để vận dụng và phát triển những nguyên lý cơ bản của CN M-L cho phù hợp với từng hoàn cảnh của mỗi dân tộc, trong từng thời kỳ lịch sử nhất định. Điều này không phải chúng ta ngụy biện mà được minh chứng bởi phát biểu của các học giả, nhà nghiên cứu trên thế giới khi nghiên cứu, đánh giá về CN M-L, như: Giắccơ Đêriđa, triết gia hiện đại có uy tín ở Mỹ và Pháp đã kêu gọi nhân loại hãy “trở về với Mác”, rằng nhân loại “không có tương lai nếu không có Mác, nếu không có các di sản của Mác” (Giắccơ Đêriđa: Những bóng ma của Mác, Nxb. CTQG, HN, 1994, tr.16). Ngay cả Brêdinxki, tác giả cuốn sách “Thất bại lớn - sự hưng vong của chủ nghĩa cộng sản thế kỷ XX”, mặc dù rất thù ghét chủ nghĩa Mác, cũng phải thừa nhận chủ nghĩa Mác vẫn là một vũ khí sắc bén để nhân thức và cải tạo thế giới đương đại, khi viết rằng “Đối với những phần tử trí thức giàu năng lực phân tích giám định, thì phần lý luận chủ nghĩa Mác đã cung cấp cho họ chiếc chìa khóa để hiểu biết lịch sử nhân loại, là một phương pháp phân tích đánh giá xã hội, phân tích nguyên nhân những biến động chính trị, là một lý luận chặt chẽ khám phá những bí mật của đời sống kinh tế, và một loạt những kiến giải vì nhân tố động cơ xã hội. Khái niệm về phép biện chứng lịch sử xem chừng là phương pháp giá trị nhất để xử lý các mâu thuẫn hiện thực” (Lưu Đình Á: Hãy cảnh giác cuộc chiến tranh thế giới không có khói súng, Nxb. CTQG, HN, 1994, tr.129)... Nhiều nhà triết gia, sử gia, kinh tế... nhận đinh, đánh giá về tính yêu việt của chủ nghĩa Mác và tầm quan trọng của nó trong thế giới đương đại của thế kỷ XXI. Cùng với đó, rất nhiều người trong các giai tầng xã hội lại tìm đọc Mác. Tư bản luận trở thành sách bán chạy ở ngay trong lòng các nước tư bản, theo Giám đốc nhà xuất bản Berlin Kari-Dietz (nơi giữ bản quyền tác phẩm của C. Mác: Tư bản luận bán ra trong tháng 10-2008 tăng gấp 3 lần so với năm 2005, đông nhất là độc giả trẻ. Ở Italia, Nhà xuất bản Niuton Comtơn cũng bán được 5000 bộ tư bản; ở Nhật bản, truyện tranh chuyển thể từ tư bản luận bán được 6000 bản chỉ trong 2 tuần đầu tháng 12-2008. Vậy tại sao có hiện tượng đó?, nhà sử học người Anh Êrích Hôxbon đã nói rằng “Chính là những người tư bản, chứ không phải ai khác, đã tái phát hiện Mác” và việc quay trở lại đọc Mác có nghĩa là thế giới cần phải nghiên cứu học thuyết của ông về chủ nghĩa tư bản, và về vị trí học thuyết đó trong sự phát triển của xã hội loài người”... Nhiều nhà khoa học thuộc các trường phái, quốc gia khác nhau trên thế giới cũng tập trung nghiên cứu, bình luận về Mác. Đặc biệt hơn đầu năm 2011, trường Đại học Tổng hợp Yale, một trường đại học danh tiếng ở Mỹ đã lựa chọn xuất bản cuốn sách Tại sao Mác đúng? của Terry Eagleton- Giáo sư trường Đại học Tổng hợp Lancaste (Vương quốc Anh) gây nhiều chú ý của công luận.

Một vấn đề nữa ông cho rằng "Về nguy cơ “diễn biến hoà bình của các thế lực thù địch”, phải nói đây là điều hết sức sai lầm và ngày càng tỏ ra sai lầm, ấy thế mà nó lại được nhấn mạnh trong Báo cáo chính trị. Bởi “thế lực thù địch” là một khái niệm mơ hồ, không rõ thực thể, vì thế, nó luôn bị lợi dụng để ám chỉ những nhân sỹ, trí thức (cả trong và ngoài nước) đang nỗ lực cho một nước VN độc lập, dân chủ, một nước VN hoà vào dòng chảy chung của thế giới văn minh". Tại sao không? Đảng ta xác định đây là một nguy cơ là hoàn toàn đúng đắn, vì Đảng ta đã xác dịnh rõ ràng, phân biệt rõ đối tác, đối tượng... để lường hết mọi hậu họa cho đất nước, dân tộc; tránh biểu hiện mù mờ, không phân biệt rõ địch, ta ... như ông và một số người lầm tưởng, hơn thế lại còn phụ họa, làm những việc mất hết đạo lý của một con người đối với dân tộc đang cưu mang, đùm bọc, che chở mình. Chính ông và những người còn suy nghĩu phiến diện và mơ hồ như vậy cần tỉnh táo "tự răn mình", đặt câu hỏi xem mình đã đóng góp được gì cho đất nước, hay chỉ làm rối thêm tình hình, vô hình dùng tiếp tay cho các thế lực thù địch chống lại chính dân tộc mình. Thực tiễn cho thấy, trong những ngày gần đây, các thế lực thù địch đẩy mạnh các hoạt động tập trung chống phá Đại hội XII của Đảng với nhiều bài viết bóp méo, thổi phồng, bịa đặt, nhào nặn, lan truyền những thông tin, luận điệu sai tái hòng gây tâm lý hoang mang, hoài nghi của nhân dân vào sự lãnh đạo của Đảng. Kêu gọi từ bỏ CN M-L, phá vỡ mối quan hệ biện chứng giữa TT HCM với CN M-L, phá vỡ nền tảng tư tưởng của Đảng ta. Phủ nhận CN M-L, TT HCM; đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng và chế độ xã hội chủ nghĩa ở VN; đòi thay đổi chế độ chính trị, đòi đa nguyên, đa đảng, đòi phi chính trị hóa các lực lượng vũ trang. Chúng tập trung xuyên tạc đường lối, quan điểm trong các dự thảo Văn kiện Đại hội của Đảng; bóp méo, xuyên tạc cho rằng, với đường lối, quan điểm trong các dự thảo này thì dân tộc VN sẽ tiếp tục "lạc hậu ngày càng xa hơn" so với các nước trong khu vực và trên thế giới; tình trạng tham nhũng, lãng phí, mất dân chủ, vi phạm nhân quyền, tình trạng suy đồi đạo lý trong xã hội sẽ tiếp tục nghiêm trọng. Đặc biệt hơn chúng xoáy sâu về nhân sự Đại hội XII, nhất là các chức danh Tổng Bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch Quốc hội để từ đó tung ra nhiều bài viết với mục đích tuyên truyền xuyên tạc về tình hình nội bộ của Đảng nhằm phá hoại sự thành công của Đại hội XII. Cụ thể, chúng tung ra các luận điệu vu cáo, bình luận thâm độc như là một cuộc “đấu đá”, “tranh giành quyền lực tàn bạo”, “bất chấp mọi thủ đoạn” giữa các “phe phái” (“phe thân Tàu”, “phe thân Mỹ”, “phe cấp tiến”, “phe bảo thủ”). Với thủ đoạn rất nham hiểm, sử dụng thông tin thật giả lẫn lộn, bịa đặt, chúng vu cáo một số đồng chí lãnh đạo cao cấp của Đảng và Nhà nước.

Xin thưa rằng đâu chỉ dừng lại ở đó, mục tiêu chống phá của các thế lực thù địch đối với nước ta không bao giờ thay đổi với những âm mưu, thủ đoạn mới, nhất là thông qua "diễn biến hòa bình" để thúc đẩy quá trình "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" (biểu hiện của ông cũng là một dẫn chứng) từ bên trong nhằm xóa bỏ ảnh hưởng của CN M-L, TT HCM trong đời sống tinh thần của xã hội VN; đồng thời xuyên tạc chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước trong công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc VN XHCN; truyền bá hệ tư tưởng phản động; xuyên tạc, hạ thấp, phủ nhận để đi tới xóa bỏ vai trò lãnh đạo của ĐCSVN đối với cách mạng VN, làm sụp đổ chế độ XHCN ở VN. Như Vậy những dẫn chứng trên đây chính là nguy cơ “diễn biến hoà bình của các thế lực thù địch” mà Đảng ta xác định là hoàn toàn đúng đắn, chứ không như ông và một số người đang mơ hồ lầm tưởng và bịa đặt.

TRUYỀN THÔNG PHƯƠNG TÂY: KHÁCH QUAN, TRUNG THỰC?

Có lẽ không hoàn toàn đúng, nhất là vào thời điểm truyền thông phương tây đang "ôm chân các đại gia". Bóp méo sự thật hoặc chỉ truyền tải một nửa sự thật là cách mà giới truyền thông phương tây rất chú trọng.

Ai cũng biết thời gian qua Hungary và các nước khác trong EU cơm không lành, canh không ngọt, nhất là khi chính quyền ông Orbán không chấp nhận nhiều việc từ EU đưa ra. Kiểm duyệt truyền thông, thái độ thân Nga đã khiến cho ông trở thành cái gai trong mắt của giới diều hâu EU.
Trong vụ việc đoàn tỵ nạn đang đổ dồn về châu Âu, có những sự kiện xảy ra thật sự đáng đau lòng nhưng cũng không hiếm sự kiện là giả tạo và đây là một vụ đó minh chứng cho việc làm của họ. Trong video trên youtube có thể thấy rõ:

Một người phụ nữ người Syria bế con nhỏ vừa khóc vừa nói bằng tiếng Anh "Ở bên ấy Baschar Assad rất dã man, giết hết tất cả mọi người! Chúng tôi tới đây vì nghĩ ở đây mọi người đều tốt."
Chị ta bế đứa con đứng dậy và vẫn tiếp tục khóc và lẩm bẩm mấy câu. Anh chồng nhìn dáng khỏe mạnh ôm cả hai mẹ con đè xuống đường ray xe lửa sau đó cảnh sát Hungary vào can ngăn, không hề đàn áp, không đánh đập.

Video:
 
 
Bức ảnh người chồng ôm vợ đang bế con nhỏ nằm trên đường ray, trước mặt là cảnh sát sau đó lan truyền đi nhanh chóng trên khắp các phương tiện truyền thông nhằm chĩa mũi dùi vào Hungary. Cho rằng chính quyền cũng như cảnh sát Hungary đối xử vô nhân đạo, đánh đập người tỵ nạn. Tuy nhiên video được công bố sau đó cho thấy toàn bộ sự thật như trên. Trong tất cả các kênh TV cũng như báo chí phương tây cho tới giờ phút này chỉ có duy nhất một kênh đăng tin cải chính đó là kênh SRF của Thụy Sĩ. Ngoài những bản tin tiếng Đức cũng còn rất nhiều bản tin các thứ tiếng khác ví dụ tiếng Anh mà các bạn có thể tìm kiếm trên google.

- Bài báo này chú thích dưới hình ảnh là "Người tỵ nạn bám chặt vào đường ray xe lửa để phản đối"
http://www.bild.de/politik/ausland/fluechtling/aktuelle-lage-der-fluechtlinge-42433876.bild.html
- Ví dụ bài báo này sử dụng ảnh đó và giật tít "Người tỵ nạn tự vệ trước cảnh sát Hungary". Nội dung cho rằng cảnh sát bắt người tỵ nạn vào trại, lôi họ khỏi đường ray và người tỵ nạn quyết bám đường ray tới cùng. 

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-09/ungarn-fluechtlinge-auffanglager-zugreise-oesterreich
- Bài báo này thì sử dụng hình ảnh anh chồng do phản ứng quá mức nên bị cảnh sát còng tay chú thích rằng cảnh sát đàn áp người tỵ nạn. 
http://www.mopo.de/politik---wirtschaft/chaos-in-ungarn-lage-der-fluechtlinge-in-ungarn-wird-immer-dramatischer,5066858,31702446.html

- Ví dụ đây là trong chương trình Tagesschau của ARD, đài truyền hình nhà nước cũng sử dụng hình ảnh đó và nội dung tương tự. Tuy nhiên vì sao kênh truyền hình mà không sử dụng toàn bộ đoạn video có lẽ không phải là điều ai cũng hiểu.
http://www.tagesschau.de/ausland/fluechtlinge-budapest-105.html
STi